HERMENÉUTICA, REDES Y BIOTECNOLOGÍA

Es viable asumir la hipótesis de que todos los entes (objetos, sujetos, ideas) están relacionados con todo lo existente, es decir, tienen frecuentemente múltiples puntos de contacto, tal es el caso del concepto de hermenéutica que en esta labor pretende vincularse con temas sumamente polémicos y vigentes como es el desarrollo tecnológico de redes de comunicación y la tecnología biológica, presentes cada día más en nuestro quehacer cotidiano.

Maurizio Ferraris en su texto “La Hermenéutica” (1998), plantea como parámetro inicial para conocer la hermenéutica, hacer un estudio de sus orígenes y su evolución a través de la historia. 

En primera instancia se señala su raíz etimológica basada en el mito griego del Dios Hermes, quien fungía como el mensajero de los dioses; aunque en un principio la ciencia hermenéutica era relacionada más con los vaticinios o los conocimientos inciertos, pertenecientes al dominio de la opinión más que de las ciencias exactas. 

Siglos más tarde se plantean dos premisas fundamentales del problema hermenéutico, el primero supone que las mayores innovaciones de la hermenéutica no llegan cuando una tradición aparece clara y participada, sino cuando se advierte su lejanía, de modo que se trata de sustituir una transmisión viviente a través de un renovado conocimiento filológico e histórico de los monumentos literarios del pasado, mientras que el segundo incide en una tendencia hacia la universalidad de la hermenéutica sugiriendo que no es a la distancia temporal, sino a la alteridad personal, a lo que hace referencia la universalización de la hermenéutica, propuesta hecha por Schleiermacher, en la que hace referencia a una tesis Nietzschiana en la que concibe que no existen hechos sólo interpretaciones, por lo tanto todo comprender es un interpretar, pues es el simple hecho de que la información provenga de “otro” ajeno a nosotros, da lugar a una posible malinterpretación del mensaje.

De igual forma propone la idea de que para la hermenéutica, entonces, el problema no es tanto ver lo que hay o saber si es <<real>>, sino señalar que, detrás de cuanto se nos muestra como evidente, hay algo oscuro o al menos, escondido; hay algo que es "otro“ respecto de nosotros en el tiempo o en el alma: de manera que queda excluida una comprensión inmediata.

Lo anterior implica múltiples interconexiones con la problemática social de las redes y la biotecnología, puesto que ambas implican una teoría de cómo nos relacionamos precisamente con ese otro, las diversas formas en que nos comunicamos y como éstas han ido cambiando actualmente con el fenómeno de la virtualización de espacios, no es lo mismo como se relacionan los jóvenes hoy en día (y porque medios) a cómo lo hacían hace varias décadas. 

Para intentar lograr una representación gráfica de las redes, es preciso imaginar una cantidad profusa de nodos conectándose simultánea y vertiginosamente entre sí, desde puntos diversos y distante, algo fácil de representar de forma esquemática pero complejo de concebir integralmente, pues son enlaces <<virtuales>>, intangibles.

Desde ese punto de vista, sería arrogante insinuar que únicamente los “profesionales” de la comunicación (como comunicadores gráficos, comunicólogos, lingüistas, etc) son los que intervienen en los procesos comunicativos actuales, cuando no lo hacen más por su profesión que por la misma condición de ser humano que poseen, al igual que el resto del género. Sin embargo, es preciso asumir el hecho de que como agentes comunicativos, nuestra posibilidad de incidir en mensajes masivos es más amplia que la del resto de individuos, lo cual conlleva una atroz responsabilidad, tomando siempre en cuenta que nunca podremos acceder al pensamiento del otro, simplemente podemos emitir señales que serán interpretadas por él y determinadas por su contexto específico.